筹备 8 年仍难上映，《731》的困局：不止是尺度，更是历史与现实的博弈
“用影像抵抗遗忘” 的标语还在海报上泛着冷光，筹备 8 年的《731》却在距离预定上映日期仅剩一周时，陷入了 “影院无拷贝、宣传无动静” 的僵局。这部聚焦日军 731 部队反人类罪行的电影，从立项起就承载着 “铭记历史” 的厚重期待，如今却在暑期档的喧嚣中隐身，背后是远比 “尺度太大” 更复杂的困局。
731 部队的罪行是二战史上最黑暗的篇章之一，活体实验、细菌战、人体解剖等暴行，本身就超出了普通观众的心理承受阈值。导演赵林山从 2012 年就萌生创作念头，却因 “如何呈现暴行” 的难题搁置多年 —— 过于直白的血腥镜头可能引发观众生理不适，甚至被质疑 “消费苦难”;而弱化处理又会被指责 “淡化历史、回避真相”。这种两难在预告片发布后已现端倪：15 秒的片段里，仅出现实验室铁门、带血的手术台等意象，就被部分网友吐槽 “刻意渲染恐怖”，另一部分则认为 “力度不够，对不起遇难者”。历史学者指出，这类题材的创作必须平衡三个维度：史实的准确性、艺术的表现力、观众的接受度。《731》的剧本光史料考证就用了 5 年，剧组甚至按 1:1 比例复刻了 731 部队的实验室，但如何让镜头既不沦为猎奇展示，又能传递历史的沉重，始终是未解的难题。相比之下，《南京照相馆》选择以小人物的生存视角切入，用 “胶片记录罪证” 的隐喻规避了直接暴力场景，更易被大众接受，而《731》的题材天然要求直面暴行核心，这让其在审查环节面临更高门槛。
从筹备到拍摄，《731》的资金链始终牵动人心。该片 4 家主投、11 家参投的阵容中，缺乏头部影视公司的身影，最大的投资方也仅是深耕地方市场的区域影业。这种资本结构直接导致宣发乏力 —— 对比《南京照相馆》背后光线传媒的全平台营销，《731》的官方微博至今仅置顶一条预告片，下沉市场的宣传多依赖自媒体自发传播，形成 “观众想看却看不到信息” 的怪圈。市场的不确定性更让资本却步。近年主旋律电影虽热，但多以 “英雄叙事”“胜利结局” 为主，像《731》这样聚焦 “失败与苦难” 的题材，商业前景本就存疑。有影院经理透露，片方曾试探性询问排片意向，但多数院线担心 “题材过于沉重，观众观影意愿低”，尤其是暑期档家庭观众占比高，家长更倾向选择《东极岛》这类兼顾历史与温情的作品。这种市场预判反过来影响了资本的投入信心，形成 “宣传不足→观众认知低→排片谨慎→资本退缩” 的恶性循环。
围绕《731》的讨论，早已超越电影本身，成为公众历史认知的镜像。有人将无法上映归咎于 “某些势力的阻挠”，认为 “不敢直面历史是民族的懦弱”;也有人反思 “过度强调仇恨是否不利于和平”，甚至出现 “拍这类电影会刺激国际关系” 的声音。这种撕裂在去年预告片引发的 “百万举报” 事件中达到顶峰 —— 举报理由从 “血腥不适” 到 “煽动对立” 不一而足，背后是不同代际、不同立场对历史叙事的分歧。实际上，类似的争议在各国历史题材创作中都存在。德国拍摄《冒牌货》讲述集中营幸存者故事时，也曾因 “是否该让演员重现受难场景” 引发全民讨论，但最终通过 “幸存者访谈 + 剧情演绎” 的形式达成共识。而《731》面临的特殊之处在于，其题材涉及尚未完全厘清的历史遗留问题，任何艺术化处理都可能被解读为 “立场问题”，这种舆论压力让创作团队在后期剪辑中反复修改，上映时间一推再推。
赵林山曾在采访中说：“拍《731》不是为了延续仇恨，而是为了证明‘人之所以为人’的底线。” 这句话点出了历史题材创作的核心矛盾 —— 当影像成为记忆的载体，它既要对抗时间的遗忘，又要避免被情绪裹挟。《731》的困境或许正提醒我们：铭记历史从来不是简单的 “拍一部电影”，而是需要整个社会形成对历史认知的共识，需要创作者找到兼具力量与温度的表达，也需要观众拥有直面苦难的勇气。目前，《731》的官方仍未发布延期公告，猫眼平台的 “想看人数” 还在缓慢增长。或许对这部电影而言，上映与否已不是唯一的衡量标准，它所引发的关于历史、记忆与表达的讨论，本身就已是一种 “抵抗遗忘” 的方式。正如一位网友所说：“哪怕它最终无法上映，只要我们还在追问‘为什么不能上映’，就说明历史还没被忘记。”
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与娱乐球无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
本网站有部分内容均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，若因作品内容、知识产权、版权和其他问题，请及时提供相关证明等材料并与我们联系，本网站将在规定时间内给予删除等相关处理.
